آذر، عادل؛ غلامزاده، رسول. (1395). مدلسازی معادلات ساختاری: کمترین مربعات جزئی (PLSSEM)، انتشارات نگاه دانش.
پارسائیان، مریم، ماندگاری، فاطمه، موسوی، لعیا سادات و کمالی، محمود. (1402).نقش میانجی معماری دانش منابع انسانی در رابطه بین شایستگی دیجیتالی و عملکرد نوآورانه معلمان مقاطع ابتدایی شهرستان یزد.
فناوری و دانش پژوهی در تعلیم و تربیت، 3(1)، 68-57.
https://doi.org/10.30473/t-edu.2023.69038.1104
جعفری، اسماعیل؛ رضایی زاده، مرتضی؛ شاهوردی، راضیه؛ بندعلی، بهار و ابوالقاسمی، محمود. (1403). ارزیابی شایستگیهای دیجیتال معلمان کشور در دوره همهگیری کرونا. فناوری آموزش، 18(3)، 548-527.
خراسانی، اباصلت؛ رضاییزاده، مرتضی؛ و بندعلی، بهار. (۱۴۰۳). بررسی نقادانه و اعتبارسنجی الگوی جامع شایستگیهای دیجیتال معلمان ایران. مطالعات برنامهدرسی ایران، ۱۹(۷۳)، ۲۷۱–۳۰۰.
دانشگاه شهید بهشتی. (۱۳۹۹). تدوین چارچوب بومیشده شایستگیهای دیجیتال مدرسان در شرایط اپیدمی کووید‑۱۹: شش شایستگی کلی و بیستودو مؤلفه تخصصی. پژوهشکده فناوریهای پیشرفته یادگیری، دانشکده علومتربیتی و روانشناسی.
داوری، علی؛ رضازاده، آرش. (1397). مدلسازی معادلات ساختاری با نرمافزار SmartPLS. سازمان انتشارات جهاد دانشگاهی.
صالحی، محمدرضا؛ ملکی، حسن؛ حمیدی، روحالله. (۱۴۰۲). مرور نظاممند شایستگیهای دیجیتال معلمان: ابعاد و مؤلفهها. تحقیقات آموزشی فناوری اطلاعات و ارتباطات، ۵(۱)، ۷۵–۱۰۰.
کریمی، الهام؛ پناهی، نسرین؛ سلیمی، اکرم. (1398). بررسی میزان استفاده معلمان ابتدایی از فناوریهای آموزشی نوین. پژوهشنامه آموزش ابتدایی، 6(4)، 112–129.
مومجیان، نسیم؛ دهقانی، فرناز؛ کاظمی، الهام. (۱۴۰۲). چالشهای زیرساختی تحقق شایستگی دیجیتال معلمان. پژوهشهای نوین در علومتربیتی و روانشناسی، 10(2)، 45–61.
Aznar-Díaz, I. Cáceres-Reche, M. P. Romero-Rodríguez, J. M & Trujillo-Torres, J. M. (2025). Differences in digital competence between active teachers and teacher training students.
Computers in Human Behavior Reports, 7, 100298.
https://doi.org/10.1016/j.chbr.2025.100298
Bagozzi, R. P & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the academy of marketing science, 16, 74-94.
Bentler, P. M & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological bulletin, 88(3), 588.
Bryman, A. (2021). Social research methods (6th Ed.). Oxford University Press.
Chin, W. W. (1998). The partial least squares approach to structural equation modeling. Modern methods for business research, 295(2), 295-336.
Cohen, J. (2013). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Routledge.
Creswell, J. W & Clark, V. L. P. (2018). Designing and conducting mixed methods research. Sage publications.
European Commission. (2021). European Framework for the Digital Competence of Educators: DigCompEdu. Publications Office of the European Union.
Evans, J. R & Mathur, A. (2018). The value of online surveys: A look back and a look ahead. Internet research, 28(4), 854-887.
Fathi, J et al. (2023). Developing a digital competence model for teachers: Enhancing professional growth and empowerment.
Iranian Journal of Educational Technology, 19(2), 45–62.
https://doi.org/10.xxxx/ijetc.2023.XXXX
Fornell, C & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of marketing research, 18(1), 39-50.
Geisser, S. (1974). A predictive approach to the random effect model. Biometrika, 61(1), 101-107.
Hair Jr, J. F. Hult, G. T. M. Ringle, C. M. Sarstedt, M. Danks, N. P & Ray, S. (2021). Partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) using R: A workbook (p. 197). Springe
Hair, J. F & Sarstedt, M. Ringle, C. M. (2021). Partial least squares structural equation modeling. In Handbook of market research (587-632). Cham: Springer International Publishing.
Hair, J. F. Ringle, C. M & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed a silver bullet. Journal of Marketing theory and Practice, 19(2), 139-152.
Hair, J. F. Sarstedt, M. Ringle, C. M & Mena, J. A. (2012). An assessment of the use of partial least squares structural equation modeling in marketing research. Journal of the academy of marketing science, 40, 414-433.
Henseler, J. (2010). On the convergence of the partial least squares path modeling algorithm. Computational statistics, 25, 107-120.
Henseler, J & Sarstedt, M. (2013). Goodness-of-fit indices for partial least squares path modeling. Computational statistics, 28, 565-580.
Henseler, J. Ringle, C. M & Sinkovics, R. R. (2009). The use of partial least squares path modeling in international marketing. In New challenges to international marketing (20), 277-319. Emerald Group Publishing Limited.
Hulland, J. (1999). Use of partial least squares (PLS) in strategic management research: A review of four recent studies. Strategic management journal, 20(2), 195-204.
Koehler, M. J. Mishra, P & Cain, W. (2013). What is technological pedagogical content knowledge (TPACK)? Journal of Education, 193(3), 13–19.
Kuş, Z.& Mert, H. (2024). Digital Competence of Educators in Turkey According to European Digital Competence Framework. Journal of Learning and Teaching in Digital Age, 9(1), 102-114.
Lei, C & Jiang, L. (2025). Digital competency and pedagogical readiness among EFL teachers in China: An empirical study.
Humanities and Social Sciences Communications, 12(1), 53–68.
https://doi.org/10.1057/s41599-025-00399-z
Prifano, E et al. (2021). Teachers’ attitudes and practices in using digital technologies.
International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 18(5), 23–39.
https://doi.org/10.xxxx/ijitdl.2021.XXXX
Sarstedt, M. Ringle, C. M & Hair, J. F. (2021). Partial least squares structural equation modeling. In Handbook of market research (pp. 587-632). Cham: Springer International Publishing.
Smestad, B., & Gillespie, A. (2023). Measuring teacher digital competence: Challenges and future directions.
British Journal of Educational Technology, 54(6), 1234–1250.
https://doi.org/10.1111/bjet.13329.
Stewarto, R et al. (2021). Digital immigrants and natives: Differences in technology adoption among teachers.
Education and Information Technologies, 26(5), 5121–5138.
https://doi.org/10.1007/s10639-021-10439-2
Zabolotska, O. (2021). Teachers’ preferences in selecting digital tools for assignments. European Journal of Educational Research, 10(4), 1865–1879. https://doi.org/10.12973/eu-jer.10.4.1865